Sin transparencia no hay Estado de derecho, destaca Nava Gomar

Sin transparencia no hay Estado de derecho, por lo que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tiene una política de puertas y ventanas abiertas en favor de los ciudadanos, destacó el magistrado Salvador Nava Gomar.

"De 2006 a la fecha, se han recibido cuatro mil 947 solicitudes de información, de las cuales sólo en 28 se ha activado el recurso de revisión por parte de los ciudadanos", indicó.

Durante su participación en el Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2013. Acceso a la información y Protección de Datos. Un Ejercicio de Derechos Fundamentales, destacó que el Tribunal Electoral es una de las instituciones más transparentes.

Ejemplo de ello, expuso, son las sesiones de resolución, las cuales son públicas y se transmiten por Internet, mientras que las sentencias se publican en la red 24 horas después de ser emitidas.

En el panel "Sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el Acceso a la Información y Protección de Datos Personales", opinó que la transparencia es una cuestión cultural que se debe fomentar desde la infancia para que todos hagan uso de este derecho y exijan a las autoridades y a todos los órganos del Estado.

Por separado, el magistrado de la Sala Superior del TEPJF, Pedro Esteban Penagos López, consideró que la credencial de elector debe ser utilizada como cédula de identidad nacional para formar ciudadanía y enseñar a los niños y jóvenes a ejercer sus derechos político-electorales.

Al participar en el panel "Cédula de Identidad y Futuro de la Credencial de Elector", consideró que si las autoridades deciden mantener esos dos instrumentos se corre el riesgo de que fracase el sistema electoral, pues se incrementaría el abstencionismo.

"Sería un golpe que le restaría fuerza a la credencial de elector, ya que pasaría a segundo término, pues los ciudadanos ya no estarían interesados en obtenerla como medio para acudir a votar", advirtió.

El también magistrado de la Sala Superior, Constancio Carrasco Daza, afirmó en su oportunidad que el debate político durante los procesos electorales exige un mayor grado de tolerancia hacia la crítica que realizan los actores políticos.

Al participar en la mesa "Control de Convencionalidad en Materia de Acceso a la Información y Protección a la Vida Privada", destacó que la libertad de expresión en las contiendas comiciales es un elemento indispensable para que la ciudadanía emita un voto informado, ya que sin él no hay sufragio efectivo.

Hizo ver la necesidad de distinguir entre el derecho a la intimidad y a la privacidad, porque en éste último se corre el riesgo de afectar a terceros, y sostuvo que la libertad de expresión no puede ser absoluta, pues tiene como límites la difamación y la calumnia que están prohibidos por la ley.

El Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2013 continuará este miércoles con las mesas "Protección de la vida privada y de la intimidad en las resoluciones judiciales" y "Libertad de expresión desde la perspectiva periodística", entre otras.