Ratifica TEPJF convocatoria del consejo político del PRI

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), confirmó la legalidad del acuerdo y la convocatoria para elegir a los integrantes del V Consejo Político Nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI) para el periodo 2013-2016.

Durante la sesión pública de este sábado, los magistrados del organismo jurisdiccional indicaron que se tomó esa decisión al considerar que su emisión se llevó a cabo conforme a una modificación estatutaria aprobada por mandato de la Asamblea Nacional de ese instituto político.

Los magistrados aprobaron por unanimidad el proyecto de sentencia elaborado por la ponencia del magistrado Manuel González Oropeza, en el que se declararon infundados e inoperantes los agravios formulados por Armando Barajas Ruíz.

Barajas Ruiz, quien dijo ser integrante del IV Consejo Político Nacional, había promovido un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano contra los ajustes a la elección de los consejeros del consejo político.

El magistrado ponente señaló que se debe respetar el principio de autodeterminación de los partidos políticos para reformar su estructura y sus estatutos, por lo que ante esas modificaciones no pueden prevalecer los derechos adquiridos, como lo pretendía Barajas Ruiz.

"El actor argumenta estos derechos adquiridos y lo sustenta, no en el artículo reformado relacionado con el Consejo Político Nacional, sino en un Artículo Transitorio que establece que solamente se podrá cambiar a los integrantes o más bien nombrar a los integrantes de los nuevos órganos de gobierno", dijo González Oropeza en un comunicado.

En tanto, el pleno de la Sala Superior ratificó el triunfo del PRI en el ayuntamiento de José María Morelos, Quintana Roo, al desechar el recurso de reconsideración promovido por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) para impugnar la sentencia dictada por la Sala Regional Xalapa del TEPJF.

El proyecto elaborado por el magistrado Pedro Esteban Penagos fue aprobado por unanimidad, porque se estableció que en la resolución impugnada no se "inaplicó" explícita o implícitamente alguna norma electoral por considerarse contraria a la Constitución federal.

Tampoco se advirtió que se hayan dejado de estudiar planteamientos de inconstitucionalidad de un precepto legal formulados por el recurrente.