Resuelve la Corte controversia entre Poderes de Jalisco

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió dejar de atribuir responsabilidad al Congreso de Jalisco en una controversia constitucional entre poderes de esa entidad, a pesar de haberse violado una suspensión ordenada por un juez instructor.

Dicha controversia surgió por la queja presentada por el Poder Judicial de Jalisco contra el egislativo, que nombró a dos consejeros de la Judicatura de la entidad no obstante que un juez instructor había ordenado que se suspendiera dicho nombramiento en tanto se resolvía el fondo del conflicto derivado de la elección.

El caso se complicó debido a que la suspensión fue notificada cuando el Congreso ya había nombrado a los consejeros, pero el efecto de la suspensión, de acuerdo con el auto emitido por el juez, debía retrotraerse al momento de la presentación de la demanda.

No obstante que el auto del juez fue revocado por la Primera Sala de la Suprema Corte, el nombramiento de los consejeros se hizo mientras estuvo vigente la suspensión.

Luego de un amplio debate, los ministros resolvieron por mayoría que para preservar el principio de acatamiento a las resoluciones de la autoridad judicial se debía tener por incumplido el auto del juez que ordenó la suspensión del nombramiento.

Sin embargo, los ministros resolvieron, también por mayoría, que no hubo dolo en dicho incumplimiento y, por tanto, no había lugar a responsabilidad.

El magistrado Arturo Zaldívar consideró que sí procedía atribuir responsabilidad por el incumplimiento a la suspensión, ya que si bien los diputados no fueron notificados sino hasta después de haber hecho los nombramientos debieron acatar la suspensión del juez, independientemente de que después se revocara.