Amplía SCJN razones para aceptar casos de amparos directos

Tras las reformas que elevaron a rango constitucional los tratados internacionales en materia de derechos humanos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría aceptar un mayor número de casos derivados de juicios de amparo directos, que contarán con más argumentos para ser procedentes.

Según manifestaron en la sesión de hoy varios ministros, anteriormente los juicios de amparo directo eran resueltos en definitiva por los tribunales colegiados, y la Suprema Corte sólo daba entrada a los casos en que se alegaba inconstitucionalidad de una ley o se interpretaba directamente la Constitución.

Pero ahora deberán aceptar también cuando se aleguen contradicciones o interpretaciones directas a las convenciones internacionales en materia de derechos humanos.

En el proyecto sobre el tema, discutido éste día, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena dijo que se debe distinguir entre los tratados que contienen derechos humanos y los referentes a otras materias como los comerciales, pues sólo cuando se aluda a los primeros, es procedente que los casos sean discutidos en la SCJN.

El proyecto del ministro Ortiz Mena aclara dichos casos también deberán cumplir los otros requisitos de procedencia que se piden cuando se alega la inconstitucionalidad de una ley: la oposición de la ley con la Constitución, o la interpretación directa de la Constitución.

Aun cuando en la sesión de este día el proyecto no fue votado por falta de tiempo, la controversia central quedó delimitada en los términos antes mencionados y la mayoría de los ministros mostró una opinión a favor.