Fallo de ministra sobre retransmisión de TV no está firme aún

La suspensión que otorgó la ministra Olga Sánchez Cordero al fallo que determinó que el Ifetel carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de televisión abierta, aún no está en firme, pues el juez local podría interponer un recurso de reclamación.

"Aún existe un recurso de reclamación que podría interponer el propio juez ante el acuerdo de admisión y/o el acuerdo de suspensión que dictó la ministra Sánchez Cordero, este recurso se interpone ante el presidente de la Corte y tiene cinco días para hacerlo", explicó la especialista Irene Levy.

En entrevista con Notimex, subrayó que, en caso de que el juez 32 civil del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán, decida no interponer el recurso de reclamación al que tiene derecho, la suspensión de su fallo emitida por la ministra queda en firme.

Por ello, consideró posible que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) decida esperar estos cinco días, para ver si el juez presenta o no el recurso que la ley le permite.

"El Ifetel puede continuar con la discusión, o es probable que quiera esperar estos cinco días para ver si se interpone algún recurso o no, lo que quizá podría detenerse es la resolución o la emisión de los lineamientos, pero esa es una decisión del propio Ifetel", opinó Levy.

La especialista subrayó que con la admisión a trámite y la suspensión dictada por la ministra Sánchez Cordero, el instituto puede avanzar en el análisis de los lineamientos para la retransmisión de los contenidos de televisión abierta en los sistemas de paga que tiene que emitir antes del 10 de marzo.

La emisión de las reglas en materia de must carry y must offer son fundamentales para resolver el diferendo que mantiene Dish con Televisa y Televisión Azteca por la retransmisión de sus canales abiertos a nivel nacional.

El 16 de septiembre de 2013, Televisa pidió al instituto requerir inmediatamente a Dish que deje de retransmitir la señal de sus canales 2, 5 y 9, toda vez que "en un acto de omisión y malinterpretación de la norma, Dish incumple con las disposiciones de la reforma".

Por su parte, Televisión Azteca también ha pedido la intervención del Ifetel al argumentar que Dish no puede beneficiarse de la gratuidad de la retransmisión de sus canales 7 y 13 en tanto no se aclare el vínculo que sostiene con Telmex, un agente económico que debería ser declarado dominante, en opinión de la televisora propiedad de Grupo Salinas.

Al respecto, la empresa de televisión satelital, Dish ha dicho que al retransmitir los señales de ambas televisoras en su plataforma sólo cumple con lo que establece la Constitución.

Por su parte, el director general de Mediatelecom Policy & Law, Jorge Fernando Negrete, señaló que si bien aún no se inicia la resolución de fondo del asunto, la admisión de la controversia constitucional reafirma el mandato contundente e indiscutible que tiene el Ifetel para resolver en materia de must carry y must offer.

"Lo preocupante de todo esto es el falso debate que se armó por el tema autoral, claro que es una materia delicada pero ha sido manipulada, hace algunos años las radiodifusoras pugnaron porque se les reconocieran derechos de este tipo, los cuales están usando a su favor en casos como éste", indicó.

A su vez, el presidente de la Amedi, Agustín Ramírez, sostuvo que la emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales de televisión abierta podría no estará lista antes del 10 de marzo, en caso de que el Ifetel decida esperar la resolución que emita la Corte en torno a la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo.

"Si el Ifetel le pidió al Ejecutivo Federal que promoviera la controversia, creo que no van a mover un dedo para estudiar el asunto o posicionarse, su respuesta será que no pueden hacer nada", anotó.

El especialista subrayó que si bien una controversia constitucional puede tardar entre seis meses y un año en resolverse, el recurso presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el pasado 13 de febrero, podría estar listo en un mes.

El pasado 13 de febrero, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, interpuso una controversia constitucional ante la SCJN contra el juez que negó facultades al Ifetel para resolver en torno a la retransmisión gratuita de los contenidos de televisión abierta, derivado de un litigio entre Televisa y Dish.

De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica que entró en vigor el 12 de junio de 2013, el instituto debe emitir antes del 10 de marzo diversas resoluciones entre las que se encuentran los lineamientos para efectuar los mecanismos denominados must carry y must offer.

El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta, mientras que el must offer consiste en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la transmisión de sus señales.

Los cambios constitucionales señalan que para el caso de los concesionarios de televisión restringida vía satélite, éstos sólo deberán retransmitir obligatoriamente las señales radiodifundidas de cobertura de 50 por ciento o más del territorio nacional.