Ven "conservadora" a la Corte por resolución sobre Constitución de CDMX

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) actuaron con una visión "conservadora" al frenar los procesos de ciudadanización del Poder Judicial capitalino, con la declaración de...

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) actuaron con una visión "conservadora" al frenar los procesos de ciudadanización del Poder Judicial capitalino, con la declaración de inconstitucionalidad para los artículos 35 y 37 de la Constitución de la Ciudad de México, consideró el diputado Ricardo Ruiz Suárez.

"Esta idea de los ministros de que no puede haber una ciudadanización, que no es conveniente que participe la sociedad, se tendrá que modificar tarde o temprano. El modelo ya no es el más conveniente", sostuvo.

La Corte invalidó preceptos de la Constitución local que reformaban aspectos relacionados con el funcionamiento del Poder Judicial de la capital del país.

Ante ello, el legislador de Morena indicó que el Congreso de la Ciudad de México acatará la resolución y modificará el esquema en los procesos de designación del Consejo Judicial Ciudadano.

Detalló que el Artículo 35 establecía que el presidente del Consejo de la Judicatura duraría sólo un año en el cargo, sin posibilidad de reelección, sucesiva y alternada; además preveía que el Consejo se integraría por siete personas consejeras designadas por el Consejo Judicial Ciudadano, de los cuales tres debían contar con carrera judicial.

Precisó que un elemento fundamental de ese artículo establecía que la persona que presida el Consejo de la Judicatura no podría presidir a la vez el Tribunal Superior de Justicia.

El Artículo 37 se refería al Consejo Judicial Ciudadano, cuyos 11 integrantes serían designados por el Congreso de la Ciudad y entre cuyas atribuciones estarían designar a las personas consejeras de la Judicatura.

El también presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso de la Ciudad de México añadió que la Suprema Corte invalidó temas emblemáticos y fundamentales de la Constitución local, y puntualizó que además se pretendía diferenciar la labor del presidente del Tribunal Superior de Justicia de quien dirige el Consejo de la Judicatura.

-Fin de nota-