Revocan resolución sobre informe de exdelegado en Gustavo A. Madero

La Sala Regional Ciudad de México revocó parcialmente la resolución del Tribunal Electoral capitalino sobre la supuesta difusión de un informe de labores fuera de los tiempos legales, hecho por el...

La Sala Regional Ciudad de México revocó parcialmente la resolución del Tribunal Electoral capitalino sobre la supuesta difusión de un informe de labores fuera de los tiempos legales, hecho por el entonces jefe delegacional en Gustavo A. Madero, Víctor Hugo Lobo Román.

En su sesión de este miércoles, el pleno de la Sala Regional Ciudad de México revocó parcialmente la resolución emitida en el Procedimiento Especial Sancionador y que determinó la responsabilidad de Lobo Román por la supuesta difusión de dicho informe.

La Sala Regional del Tribunal Electoral federal consideró que el tribunal local, de acuerdo con la Constitución y la ley aplicable, no puede pronunciarse sobre la infracción y responsabilidad de un servidor público, por la difusión extemporánea de su informe de labores.

Ello, cuando ésta no incida en materia electoral y, menos aún, puede dar vista a la Auditoría Superior de la Ciudad de México para conocer de dicha infracción en dichos casos.

Por otra parte, la Sala Regional revocó la resolución del Instituto Nacional Electoral (INE) dictada en el procedimiento de queja instaurado en contra del candidato postulado por la coalición Por la Ciudad de México al Frente a la alcaldía de Venustiano Carranza, Julio César Moreno Rivera.

Lo anterior, al considerar que la autoridad electoral omitió valorar las pruebas que el inconforme aportó al procedimiento de origen, consistentes en diversas pólizas relacionadas con los videos que motivaron las sanciones que se le impusieron, por lo que ordenó al INE hacer un estudio completo de las pruebas ofrecidas y que conforme a derecho emita una nueva resolución.

En otro punto, confirmó la determinación del INE que sancionó al excandidato sin partido a la alcaldía de Xochimilco, Gabriel del Monte Rosales, por la comisión de infracciones derivadas de la revisión de sus informes de ingresos y gastos de campaña.

Lo anterior, al resolver el recurso de apelación 135 del año en curso y al considerar que, contrario a lo sostenido por el inconforme, la autoridad electoral, en términos de la normatividad aplicable, calculó debidamente su capacidad económica en función de los ingresos y egresos que él mismo reportó.