Consejo General del INE
El consejero presidente, Lorenzo Córdova; el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, y los consejeros Marco Antonio Baños y Eugenia Galindo, dialogan dialogan durante una sesión del Instituto Nacional Electoral (INE). NOTIMEX / Carlos Pereda Muciño

La Comisión de Quejas y Denuncias del INE rechazó la solicitud de pérdida de registro del PVEM como partido político por presuntas irregularidades cometidas en el marco del proceso electoral federal del 7 de junio pasado.

No ha lugar a la cancelación o pérdida de registro del PVEM en términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución"No ha lugar a la cancelación o pérdida de registro del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución", estableció el proyecto aprobado por dos votos en favor y uno en contra.

Durante la 103 sesión extraordinaria con carácter de urgente de la comisión, la consejera electoral Adriana Margarita Favela, al argumentar su voto en favor del proyecto, dijo que las sanciones en contra del PVEM no pueden encuadrar dentro del Artículo 94 de la Ley de Partidos.

Ello dado que de acuerdo al referido artículo "se requiere acreditar que las faltas o infracciones en materia electoral sean de una magnitud extrema o de una entidad mayúscula en el sistema democrático de derecho".

"Si bien muchas de estas irregularidades fueron catalogadas como de gravedad ordinaria hasta especial, ya sea por el TEPJF o por el INE, lo cierto es que no por esa simple circunstancia vamos a llegar a la conclusión de que hay una gravedad en las conductas a la que se refiere el Artículo 94 (de la Ley de Partidos)", dijo.

Las irregularidades no lograron trastocar el sistema democrático

Según la presidenta de la comisión, "(las irregularidades) no lograron trastocar el sistema democrático del país".

Esto es el PVEM no trastocó "el principio de equidad en la contienda, dado que no se logró (...) posicionarlo frente a la jornada electoral del 2015", opinó Favela Herrera.

No son suficientes para llegar a la gravedad de pérdida de registroRecordó que cada una de las sanciones del PVEM fue en su momento denunciada, investigada y sancionada por las autoridades correspondientes, por la Sala Especializada o Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y el Consejo General del INE.

Y sin dejar de reconocer que sí hubo irregularidades por parte de PVEM "no son suficientes para llegar a la gravedad de pérdida de registro", concluyó.

Al argumentar su voto en contra del proyecto elaborado por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTC), el consejero electoral José Ruiz Saldaña consideró que "hubo gravedad en la ley electoral, no tengo duda".

Sostuvo que en el proyecto existen algunos argumentos que parecerían tratar de diluir el tema de la gravedad extrema de las faltas en que incurrió el PVEM y que "incluso convierten el proyecto de una forma más débil".

Indicó que el proyecto hace un resumen de todas las notas negativas que recibió el PVEM, que hacen pensar que "bueno al final del día hubo una sanción moral, una sanción de la opinión pública y de que está pagando las consecuencias de su actuación".

Sin embargo, dijo no coincidir con ese planteamiento aunque las críticas hubieran sido en extremo contra ese instituto político, porque se trata de elementos secundarios.

"El problema es la sistematicidad, la gravedad y el incumplimiento a las obligaciones de la normatividad electoral. Ese es nuestro margen de consideraciones, me parece", refirió.

Violaciones a la ley le generaron una sobreexposición al PVEM

De su lado la consejera electoral Pamela San Martín -con voz pero sin voto al interior de la comisión-, dijo que las violaciones a la ley por parte del instituto político le generaron una sobreexposición durante la jornada electoral.

Es decir "sí fue sistemático, le generó una sobreexposición brutal (...) y es de llamar la atención. Pero al final partimos de una petición de un principio de que si no es un violentazo no hay forma de que pierde su registro y no lo tomamos en cuenta en este contexto".

San Martín Ríos y Valles opinó que el proyecto debió haber incluido la afectación que tuvo en la vida democrática del país cada una de las conductas en que incurrió el PVEM; "ese es el análisis que debimos haber metido, cómo afectaron (las conductas)".

Recordó que conforme a la norma electoral los partidos políticos deben promover la participación en la vida democrática, por lo que habría que analizar si este principio lo cumple o no una fuerza política cuando incurre en violaciones sistemáticas.

Mencionó que la permanencia de una fuerza política en el sistema de partidos depende justamente de cumplir con las reglas de partidos; "para eso nos damos reglas en este país (...) si no consideramos tan relevante la equidad por qué nos hemos dado tantas reglas".

El proyecto de acuerdo se da luego de la petición que presentó el 29 de abril el académico Sergio Aguayo y Alfredo Figueroa, ex consejero electoral del otrora Instituto Federal Electoral (IFE), respecto a la pérdida de registro del PVEM.

La petición respaldada por 140 mil firmas planteaba que "las multas impuestas al PVEM son insuficientes e ineficaces, ante una conducta reiterada de violación a la ley electoral".