Violación al derecho a propia imagen da lugar a reparar el daño material

Violación al derecho a propia imagen da lugar a reparar el daño material

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la violación al derecho a la propia imagen no da lugar a la reparación del daño moral, pero sí a la indemnización por daño material...

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la violación al derecho a la propia imagen no da lugar a la reparación del daño moral, pero sí a la indemnización por daño material.

Durante su última sesión del año, la Primera Sala del alto tribunal resolvió así el amparo directo 24/2016 a propuesta del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

El caso se suscitó a partir de una controversia civil derivada de la publicación, sin el consentimiento de la afectada, de unas imágenes en las que se mostraba a una persona privada con proyección pública -una conductora de televisión- con el torso desnudo.

En la demanda civil la titular de las imágenes reclamó la reparación del daño moral y material por considerar que se había violado su derecho a la propia imagen al haberse difundido dichas fotografías sin su consentimiento.

En la sentencia de amparo se determinó que la vulneración al derecho a la propia imagen no es susceptible de repararse a través de una indemnización por “daño moral” en los términos establecidos por la Ley Federal del Derecho de Autor, pero sí puede dar lugar a una indemnización por concepto de “daño material”.

Lo anterior en virtud de que el derecho a la propia imagen, además de otorgar a las personas una protección frente a los usos no consentidos de su imagen provenientes de terceros, para algunas personas también es un bien que puede llegar a tener un valor económico en el mercado.

Por ello es válido concluir que desde esa perspectiva el derecho a la propia imagen debe concebirse como un derecho inmaterial susceptible de explotación comercial, cuya vulneración puede causar daños materiales a las personas.

La Primera Sala señaló que tratándose del periodismo de “entretenimiento” o de “espectáculos” sólo existe interés público en difundir imágenes de personas privadas con proyección pública sin su consentimiento cuando éstas se relacionan con su actividad profesional.

Así, en el presente caso se consideró que no existía interés público en la difusión de las fotografías en las que se mostraba semidesnuda a la tercera interesada, porque no se mostraba ninguna conexión entre el contenido de las imágenes y su actividad profesional.

No obstante, la Primera Sala resolvió conceder el amparo a la quejosa, ya que el Tribunal Unitario había condenado a la demandada al pago de la reparación por concepto de daño moral autoral en términos de la Ley Federal del Derecho de Autor, lo cual, a consideración de la Suprema Corte, es incorrecto.

Lo anterior, en virtud de que, de acuerdo con lo expuesto, la violación al derecho de propia imagen no puede dar lugar a la reparación del daño moral en términos de la legislación autoral.

Publicada en la dirección url http://www.20minutos.com.mx/noticia/306270/0/violacion-al-derecho-a-propia-imagen-da-lugar-a-reparar-el-dano-material/ accede a la noticia online capturando este código en tu móvil Código QR